El presidente de la Cámara de Comptos, Ignacio Cabeza, ha afirmado este martes en el Parlamento foral que el órgano fiscalizador no halló indicios de delito en el acuerdo para la adquisición de mascarillas entre Sodena, CEN y Albyn, y ha reiterado que se debería alcanzar un acuerdo entre las tres partes para dar salida a las mascarillas que están almacenadas antes de que caduquen. Además, ha considerado que el acuerdo tenía una "deficiente formulación técnica pero que nace en un momento de desabastecimiento de mascarillas" por el contexto de pandemia.

Navarra Suma ha asegurado que el informe de Comptos es "muy decepcionante" y "sigue dejando muchas sombras", al tiempo que Geroa Bai y EH Bildu han reprochado a Comptos, entre otras cuestiones, que no tuviera en cuenta las alegaciones que presentó Sodena respecto a las explicaciones que ofreció Salud sobre su salida de este acuerdo.

En una comparecencia parlamentaria solicitada por Navarra Suma para explicar el contenido de este informe, Ignacio Cabeza ha afirmado que este trabajo "se hace exclusivamente a iniciativa de la Cámara de Comptos". "No ha habido ni llamadas ni ninguna otra injerencia, que tampoco hubiéramos admitido. Fue una decisión propia y exclusiva de la Cámara de Comptos", ha señalado.

Sí ha reconocido que Comptos se reunió con el director general de Intervención del Gobierno de Navarra. "Nos indica que su trabajo se limita a procedimientos acordados a una cosa muy concreta y considera que nosotros podríamos ampliar ese trabajo. Me traslada su preocupación de que pudiera haber algún indicio de responsabilidad contable. Por eso hacemos ese trabajo, pero exclusivamente por decisión de Comptos", ha asegurado

A continuación, Cabeza ha explicado que "en todos los trabajos Comptos tiene que revisar por mandato legal la existencia de indicios de responsabilidad contable o de otra naturaleza y en este trabajo eso se ha hecho, se analizó por los servicios de la Cámara si existían indicios de responsabilidad contable y si existían otros indicios de responsabilidad penal, y no hemos apreciado tales indicios".

Ha precisado que "en el tema de enjuiciamiento contable está el informe en el Tribunal de Cuentas, que es el competente para dilucidar la existencia de responsabilidades contables, pero desde luego la Cámara de Comptos no ha apreciado tales indicios".

Para explicar este acuerdo de adquisición de mascarillas, Cabeza ha afirmado que "estábamos en una situación excepcional" por la pandemia y "no todas las normas jurídicas que se podían aplicar daban respuesta a las necesidades que existían, aunque esto no exime de responsabilidad de lo que se debió prever y no se hizo en ese acuerdo".

En cuanto a la formalización del acuerdo, ha señalado que "partimos del hecho de que Sodena debió pedir autorización al Gobierno de Navarra, pero no tenemos evidencia de que Sodena actuase deliberadamente de manera contraria a la normativa".

El presidente de Comptos ha asegurado que "todas las partes son corresponsables de las deficiencias del acuerdo". "No es razonable no asumir por parte de estas partes sus responsabilidades intentando que recaiga en las otras", ha dicho.

Cabeza ha afirmado que "la judicialización del conflicto sería perjudicial" en este momento antes de dar salida al stock para evitar que caduque.

Por otro lado, Ignacio Cabeza ha explicado que, después de la elaboración del informe, la Cámara ha tenido novedades sobre este asunto. Por un lado, Sodena ha recuperado 210.000 euros del saldo de la cuenta compartida. Por otro lado, ha conocido varios informes relacionados con las mascarillas almacenadas. Dichos informes establecen en términos generales que los profesionales no pueden utilizar las mascarillas en el entorno sanitario, pero sí se pueden utilizar en servicios no asistenciales o en pacientes.

La portavoz de Navarra Suma, Marta Álvarez, ha sido muy crítica con las alusiones de Comptos a la inexistencia de indicios sobre responsabilidad penal. "¿Qué evidencias analizaron para descartar que existieran indicios de delito? ¿Qué posibles delitos analizaron? Señala Comptos que aunque hubiera pandemia no se exime de responsabilidades a las partes, pero lo único que dicen es que no hay evidencia de que se incumpliera la ley de forma intencionada. Está claro que se ha vulnerado la ley y ha habido menoscabo de fondos públicos. ¿La existencia de la pandemia validaba para Comptos que no se tomaran cautelas? ¿Validaba un acuerdo mal diseñado y que no contaba con garantías suficientes para proteger los fondos públicos? Las recomendaciones y conclusiones de Comptos quedan más que cojas. Sodena incumplió la ley y firmó un acuerdo arriesgadísimo", ha dicho.

La portavoz del PSN, Ainhoa Unzu, ha compartido las conclusiones y recomendaciones que ha hecho la Cámara de Comptos y ha considerado que "queda claro que el acuerdo era muy mejorable, pero también queda claro que no se advierte delito alguno, por lo tanto, no hay delito alguno que trasladar a la fiscalía". "También queda claro que a las tres partes les corresponde llegar a un acuerdo para resolver la situación", ha considerado. Por otro lado, ha cuestionado el acuerdo para la adquisición de mascarillas afirmando que el entonces consejero Manu Ayerdi (Geroa Bai) recibió advertencias de que la operación era considerada de "riesgo", pero el departamento siguió adelante con la operación.

Por su parte, el portavoz de Geroa Bai, Mikel Asiáin, ha afirmado que "las conclusiones a las que llega Comptos nada tienen que ver con las graves elucubraciones a las que llegaron la consejera de Economía y Hacienda (PSN) y el director general de Intervención". Por otro lado, ha cuestionado que la Cámara de Comptos asumiera las explicaciones ofrecidas por el Servicio Navarro de Salud sobre su papel en el acuerdo, explicaciones que habían sido respondidas por Sodena en alegaciones al informe. Además, después de que la consejera de Economía y Hacienda y el director general de Intervención plantearan que correspondería a Comptos analizar si existían indicios de delito, Asiáin ha preguntado al presidente de Comptos si considera "oportuno que un cargo público elucubre de manera tan gratuita sobre lo que podría llegar a decir Comptos".

El portavoz de EH Bildu, Adolfo Araiz, también ha hecho matices a algunos aspectos del informe y ha considerado que Comptos "ha dulcificado la actuación de Sodena en sus conclusiones". "¿El contexto disminuye la gravedad de la actuación de Sodena?", ha planteado. "Y en relación al papel de Salud entendemos que no se ha analizado correctamente y no se da respuesta a las alegaciones que hizo Sodena al respecto, como si no existieran", ha censurado.

Cabeza ha afirmado que, cuando se firmó el acuerdo entre Sodena, CEN y Albyn, "todos saben que Salud no está y son libres de haberse levantado y no haberlo firmado, si tan importante era la presencia de Salud según ellos". Por otro lado, respecto a otro acuerdo que cerró Salud con Sodena y otras empresas para adquirir mascarillas, Cabeza ha considerado que "también tenía que haberse pedido autorización al Gobierno" para este acuerdo.

El portavoz de Podemos, Mikel Buil, ha afirmado que "lo que nos queda claro después de leer el informe y después de las más de 16 comparecencias sobre este tema en el Parlamento es que los mecanismos de auditoría funcionan". "El informe concluye que no hay delito. Hubo un contexto de emergencia, un convenio mal estipulado, con falta de mecanismos de resolución y escasa protección de los fondos públicos. Nosotros queremos una solución y es lo que le exigimos al consejero de Desarrollo Económico y Empresarial y a la CEN", ha planteado.